Cientista Político Critica Modelo Eleitoral Brasileiro, Descrevendo-o como “Selva” de Números e Legendas que Degrada a Representação Política
O cenário político brasileiro enfrenta um sério problema de qualidade na representação eleita, de acordo com o cientista político Antônio Lavareda. Ele aponta o atual modelo eleitoral como o principal culpado por essa situação, classificando-o como uma verdadeira “selva” de números e legendas que confunde o eleitor e distorce o processo democrático.
Lavareda defende que a responsabilidade pela baixa qualidade da representação não recai sobre os eleitores, mas sim sobre as regras do jogo político. Ele argumenta que a “superindividualização” da representação, intensificada pela ascensão de fenômenos das redes sociais, é uma consequência direta do sistema vigente.
“Eu sou um crítico do voto proporcional de lista desordenada, chamado de lista aberta, que individualiza a representação”, declarou Lavareda em entrevista ao Podcast Direto de Brasília. A declaração, divulgada pelo MaisPB, destaca a urgência de uma reforma nas regras eleitorais para que a política no Brasil possa avançar.
A Dificuldade do Eleitor em um Mar de Opções
Para ilustrar a complexidade do sistema, Lavareda cita o exemplo de um eleitor em São Paulo, que teve que escolher um deputado federal entre impressionantes 1.093 candidatos. “Qual é a inteligibilidade possível nessa escolha? Qual é o critério através do qual o cidadão vai fazer essa eleição?”, questiona o analista, ressaltando a dificuldade de o eleitor comum, muitas vezes sobrecarregado com o trabalho, orientar-se em meio a tantos nomes e números.
Essa avalanche de opções, segundo ele, transforma o ato de votar em uma tarefa árdua e pouco esclarecedora. A “selva de números, de legendas e uma selva umas pessoas e números e pessoas físicas” torna a escolha racional quase impossível, comprometendo a qualidade da representação que chega ao Congresso.
A Culpa é das Regras, Não do Eleitor
Antônio Lavareda isenta o eleitor da culpa e reforça sua crítica ao modelo de regras adotado pelos legisladores. Ele afirma que a oferta apresentada pelos partidos, aliada a uma regra “obsoleta e absolutamente irracional”, resulta na eleição de o que ele chama de “513 empreendedores individuais”, agora mais precisamente “513 empreendedores digitais”.
Essa nova denominação faz referência direta à influência das redes sociais no processo eleitoral. Lavareda aponta que todos os dez deputados federais mais votados em uma eleição recente possuíam mais de um milhão de seguidores, um dado que, para ele, não é coincidência, mas sim uma consequência direta do modelo que favorece a “superindividualização” da representação.
O Impacto da “Superindividualização” na Política
A “superindividualização” da representação, conforme descrita por Lavareda, significa que os candidatos se tornam mais importantes do que os partidos ou as propostas. Esse fenômeno é potencializado pelo sistema de lista aberta, que incentiva a competição individualista dentro das legendas.
O resultado é um parlamento composto majoritariamente por figuras que construíram suas carreiras com base em sua popularidade individual, muitas vezes alavancada pelas redes sociais. Isso, para o cientista político, compromete a capacidade de articulação partidária e a construção de consensos em torno de agendas públicas.
A Necessidade Urgente de Reforma Política
Lavareda conclui seu raciocínio enfatizando a necessidade de mudanças nas regras eleitorais. Sem uma reforma que corrija as distorções do modelo atual, a política brasileira corre o risco de permanecer estagnada, com uma representação que não reflete adequadamente os anseios da sociedade.
A proposta de Lavareda é clara: reformar o sistema para torná-lo mais inteligível e menos propenso à “selva” de escolhas que hoje marca o processo eleitoral. A mudança nas regras é vista como um passo fundamental para o avanço da democracia no país.
